Asymilacja polega na włączeniu nowych elementów do systemu. Często omawia się ją w kontekście „asymilacji kulturowej”, w ramach której grupy imigrantów zachęca się do przyjęcia kultury, wartości i norm społecznych kraju przyjmującego. Wiąże się to z porzuceniem lub ukrywaniem aspektów własnej kultury, takich jak niektóre potrawy, ubiór, język i tradycje religijne, które mogą być nieznane narodowi-gospodarzowi.
Zwolennicy asymilacji argumentują, że sprzyja ona bardziej jednolitej tożsamości kulturowej, minimalizuje konflikty kulturowe i zapewnia imigrantom zwiększone możliwości społeczne i ekonomiczne. W artykule przybliżono teoretyczne modele asymilacji oraz zbadano, jak asymilacja wygląda w praktyce. Zasadnicze pytanie brzmi: czy zwolennicy asymilacji mają rację, podkreślając płynące z niej korzyści, czy też asymilacja prowadzi do dyskryminacji i erozji różnorodności kulturowej.
Zrozumienie teorii asymilacji kulturowej
Koncepcja asymilacji kulturowej istnieje tak długo, jak ludzie przemieszczali się z jednego miejsca do drugiego. Już na początku XX wieku socjolodzy w Stanach Zjednoczonych zaczęli tworzyć teorie na temat asymilacji. Doktor Nicki Lisa Cole wyjaśniła te teorie w: Artykuł z 2018 r. w ThinkCo.
Istnieją trzy główne modele teoretyczne asymilacji, a każdy z nich zapewnia inne spojrzenie na sposób mieszania się i adaptacji kultur.
Model Melting Pot: klasyczny i nowy
Pierwszy model postrzega Stany Zjednoczone jako tygiel, w którym asymilacja jest procesem etapowym. Zgodnie z tą ideą każde pokolenie upodabnia się do kultury dominującej. Podczas gdy dzieci imigrantów mogą trzymać się niektórych tradycji swoich rodziców, ich własne dzieci i pokolenia po nich są bardziej skłonne do porzucenia pewnych aspektów kultury swoich dziadków. Ostatecznym celem jest to, aby wszyscy w społeczeństwie podzielali tę samą kulturę.
Jednak teoria ta spotkała się z krytyką. Niektórzy nazywają to „anglokonformizmem”. Działa również najlepiej, gdy dominująca kultura jest jasna i łatwa do zdefiniowania.
Niekorzystna sytuacja rasowa/etniczna: czynniki, które mają znaczenie
Inna teoria patrzy na asymilację przez pryzmat rasy, pochodzenia etnicznego i religii. Sugeruje to, że asymilacja nie jest procesem uniwersalnym. W zależności od pochodzenia dana osoba może przejść łatwiejszą asymilację lub może stanąć przed wyzwaniami wynikającymi z rasizmu i ksenofobii, szczególnie w przypadku imigrantów innego pochodzenia niż biały.
Sama nauka języka i przyjęcie dominujących wartości kulturowych może nie wystarczyć, gdy znaczącą barierą jest dyskryminacja. Teoria ta podkreśla osobiste i społeczne konsekwencje sytuacji, w której niektóre grupy mają przewagę, a inne mają wady.
Asymilacja segmentowa: różne ścieżki dla różnych grup
Segmentowy model asymilacji dowodzi, że różne grupy imigrantów asymilują się w różnych częściach społeczeństwa. Kiedy dana osoba przybywa do nowego kraju, na jej dostęp do różnych grup społeczeństwa wpływają takie czynniki, jak status społeczno-ekonomiczny. Niektóre jednostki podążają za tradycyjnym modelem asymilacji, stopniowo stając się częścią głównego nurtu.
Z drugiej strony, inni mogą zasymilować się z częściami społeczeństwa znajdującymi się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej, ograniczając ich możliwości. Socjolodzy badają również trzecią ścieżkę, w ramach której jednostki zachowują wiele ze swoich wartości kulturowych, a jednocześnie skutecznie asymilują się ekonomicznie. Naukowcy zajmujący się modelem segmentowym często badają doświadczenia imigrantów drugiego pokolenia.
Przeczytaj także: Czym jest nacjonalizm i patriotyzm (nacjonalizm kontra patriotyzm)
Asymilacja w życiu codziennym
Asymilacja jest pojęciem złożonym, co ujawniają modele, a także naturalnym procesem w prawdziwym życiu. Często występuje, gdy jednostki przystosowują się do nowego środowiska, a ich dzieci w naturalny sposób przyzwyczajają się do różnych kultur. Niemniej jednak historia asymilacji jest skażona niepokojącymi aspektami.
Na rdzenną ludność i imigrantów w różnych miejscach narzucono przymusową asymilację, co uwydatnia ciemniejszą stronę tego zjawiska. Ponadto asymilacja jest ściśle powiązana z pojęciami rasy i postrzeganiem „innego”. Dwa przykłady ilustrują negatywne aspekty asymilacji:
1. Mroczne dziedzictwo kanadyjskich szkół z internatem
Kiedy Europejczycy osiedlili się w Kanadziewierzyli w swoją wyższość kulturową. Próbując „uratować” i „ucywilizować” rdzenną ludność, przyjęli błędny projekt o niszczycielskich konsekwencjach. Czerpiąc inspirację ze Stanów Zjednoczonych, w latach osiemdziesiątych XIX wieku wprowadzono system szkół z internatem, który w 1880 roku stał się obowiązkowy dla dzieci rdzennych mieszkańców, nie pozostawiając im żadnej alternatywy.
Uzasadnieniem było to, że tylko dzięki wymuszonej asymilacji rdzenni mieszkańcy i Kanada mogli prosperować. Szkoły wymuszały asymilację, narzucając europejski strój, obcinając dzieciom włosy i zezwalając wyłącznie na język angielski, zrywając więzi z rodziną i kulturą.
Dzieci doświadczały przemocy fizycznej, emocjonalnej i duchowej, a także nieodpowiedniego odżywiania i opieki zdrowotnej. W latach 1883–1997 siłą zabrano z domów ponad 150,000 1996 dzieci. Ostatnia szkoła z internatem została zamknięta dopiero w XNUMX r., pozostawiając ocalałych wciąż zmagających się z traumą.
W 2015 r. w raporcie końcowym Komisji Prawdy i Pojednania ujawniono szokujący wniosek, że system szkół z internatem podjął próbę „ludobójstwa kulturowego”, a dowody wskazują na jeszcze poważniejszą rzeczywistość dosłownego ludobójstwa, ponieważ w różnych szkołach odkryto masowe groby. W 2021 r. Tk'emlúps te Secwépemc First Nation zgłosili około 200 potencjalnych miejsc pochówku na terenie byłej indyjskiej szkoły mieszkalnej Kamloops, odkrytych za pomocą radaru penetrującego ziemię.
Zamiast tego kanadyjska kampania asymilacyjna, reklamowana jako korzystna, spowodowała zniszczenie rdzennej kultury, spowodowanie traumy i tragiczną śmierć dzieci. Obecnie Kanada stoi w obliczu rozliczenia za poważne naruszenia praw człowieka.
2. Paradoks Amerykanów pochodzenia azjatyckiego w Stanach Zjednoczonych
Historia Azjatów w Ameryce to złożona opowieść o asymilacji, ujawniając paradoks w Stanach Zjednoczonych. Choć często nazywani „wzorcową mniejszością”, Amerykanie pochodzenia azjatyckiego jednocześnie spotykają się z etykietą „nieprzyswajalnych”.
Ten paradoks sięga XIX wieku, kiedy chińscy imigranci przybywający w latach pięćdziesiątych XIX wieku byli ofiarami antyazjatyckiej dyskryminacji. Postrzegani jako tania siła robocza, podczas budowy kolei transkontynentalnej pełnili rolę ogrodników, pracowników pralni i robotników kolejowych. Napięcia nasiliły się, a ich kulminacją była chińska ustawa o wykluczeniu z 19 r., która została uchylona dopiero przez ustawę Magnusona w 1850 r., zezwalającą na ograniczoną imigrację z Chin.
W wykładzie z 2012 r. zatytułowanym „Azjaci w Ameryce: paradoks „modelowej mniejszości”' i 'The Perpetual Foreigner'” dr Min Zhou podkreślił negatywne postrzeganie imigrantów z Azji przed II wojną światową, przedstawiając ich jako „podstępnych” obcokrajowców o nieznanych zwyczajach. Dyskryminacja nasiliła się podczas II wojny światowej, zwłaszcza wobec Amerykanów pochodzenia japońskiego, co doprowadziło do powstania obozów internowania. Doktor Zhou identyfikuje ten okres jako genezę mitu „wzorcowej mniejszości”, gdy Amerykanie pochodzenia chińskiego starali się potwierdzić swoją lojalność wobec Stanów Zjednoczonych i zdystansować się od Amerykanów pochodzenia japońskiego.
Podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich utrwalił się modelowy mit mniejszości, przedstawiając Amerykanów pochodzenia azjatyckiego jako przykłady udanej asymilacji. Jednak takie postrzeganie nie tylko dzieli grupy mniejszościowe, ale także nadmiernie upraszcza różnorodne doświadczenia wszystkich mieszkańców wysp Azji i Pacyfiku, maskując uprzedzenia historyczne.
Niedawne wydarzenia, takie jak wzrost antyazjatyckiego rasizmu podczas pandemii Covid-19, obnażyły kruchą granicę między byciem „wzorową mniejszością” a byciem postrzeganym jako wieczny „cudzoziemiec”. Pomimo postępów w asymilacji Amerykanie pochodzenia azjatyckiego w dalszym ciągu spotykają się z dyskryminacją i przemocą, co rodzi pytania o skuteczność asymilacji jako koncepcji społecznej.
Przeczytaj także: Co to jest różnorodność kulturowa i dlaczego jest ważna?
Dwukulturowość vs. Asymilacja kulturowa
Kiedy dominująca kultura nalega, aby wszyscy dostosowali się do jej sposobów, asymilacja staje się niezbędna do osiągnięcia sukcesu. Jest to widoczne w przykładach historycznych, takich jak kanadyjskie szkoły z internatem i doświadczenia Amerykanów pochodzenia azjatyckiego. Jednakże całkowita asymilacja nie jest jedyną opcją i nie zawsze jest najlepszą.
Odmowa całkowitej asymilacji może prowadzić do izolacji i utraty szans. Czy zatem istnieje złoty środek?
Psychology Today definiuje dwukulturowość jako połączenie własnego pochodzenia kulturowego z osobistymi doświadczeniami. Zamiast czuć się rozdartym między dwiema kulturami, chodzi o ich pogodzenie. Badania przeprowadzone przez Setha Schwartza, profesora nauk o zdrowiu publicznym, pokazują, że dwukulturowość może prowadzić do wyższej samooceny, mniejszego lęku i lepszych relacji rodzinnych. Co ciekawe, osoby w pełni zasymilowane często spotykają się z gorszymi wynikami, co jest zjawiskiem znanym jako „paradoks imigrantów”.
Zamiast całkowicie się asymilować, ludzie mogą integrować aspekty różnych kultur, aby stworzyć wyjątkową i satysfakcjonującą tożsamość. Takie podejście pozwala jednostkom zachować powiązania ze swoim dziedzictwem, jednocześnie zdobywając nowe doświadczenia.
Wnioski
Kiedy ludzie rozważają przejście do nowej kultury, wielu prawdopodobnie wybrałoby dwukulturowość, gdyby czuło się akceptowane. Jednakże w niektórych miejscach mogą zniechęcać imigrantów do zachowywania swojej tożsamości kulturowej lub obowiązują w nich szczególne zasady dotyczące tego, co jest dopuszczalne. Kraj może z radością powitać nową żywność przyniesioną przez imigrantów, ale nałożyć ograniczenia na ich praktyki religijne. Im więcej ograniczeń, tym mniej mile widziane są jednostki, co sprawia, że są mniej skłonne do zachowania swojej tożsamości kulturowej. Pomimo wyzwań niektórym może łatwiej porzucić swoją przeszłość i w pełni się zasymilować.
Aby dwukulturowość mogła się rozwijać, kraje muszą ją aktywnie wspierać. Wymaga to zajęcia się takimi kwestiami, jak rasizm i ksenofobia, oraz zadbania o to, aby różne kultury były celebrowane, a nie marginalizowane.
Należy stworzyć systemy wsparcia, aby różnice kulturowe nie stały się przeszkodami na drodze do sukcesu. Takie podejście nie tylko przyczynia się do szczęścia i dobrego samopoczucia jednostek, ale także sprzyja różnorodnym i wzbogacającym kulturom na szerszą skalę. Ostatecznie przyjęcie dwukulturowości celowo tworzy społeczeństwo, w którym ludzie z różnych środowisk mogą harmonijnie współistnieć, promując zdrowszą i bardziej dynamiczną społeczność.
Dodaj komentarz