Assimilering innebærer å integrere nye elementer i et system. Det blir ofte diskutert i sammenheng med «kulturell assimilering», der innvandrergrupper oppmuntres til å omfavne vertsnasjonens kultur, verdier og sosiale normer. Dette innebærer å gi slipp på eller skjule sider ved sin egen kultur, som visse matvarer, klær, språk og religiøse tradisjoner, som kan være ukjente for vertsnasjonen.
Tilhengere av assimilering hevder at det fremmer en mer enhetlig kulturell identitet, minimerer kulturelle konflikter og gir innvandrere økte sosiale og økonomiske muligheter. Denne artikkelen utforsker de teoretiske modellene for assimilering og undersøker hvordan assimilering ser ut i praktiske termer. Det sentrale spørsmålet som tas opp er om tilhengere av assimilering har rett i å hevde fordelene, eller om assimilering fører til diskriminering og uthuling av kulturelt mangfold.
Forstå teorien om kulturell assimilering
Konseptet med kulturell assimilering har eksistert så lenge folk har flyttet fra et sted til et annet. Tilbake på begynnelsen av 20-tallet begynte sosiologer i USA å lage teorier om assimilering. Dr. Nicki Lisa Cole forklarte disse teoriene i en 2018-artikkel om ThoughtCo.
Det er tre hovedteoretiske modeller for assimilering, og hver gir et annet perspektiv på hvordan kulturer blandes og tilpasser seg.
Melting Pot-modellen: Klassisk og ny
Den første modellen ser på USA som en smeltedigel, der assimilering er en steg-for-steg-prosess. Ifølge denne ideen blir hver generasjon mer lik den dominerende kulturen. Mens barn av innvandrere kan holde på noen av foreldrenes tradisjoner, er det mer sannsynlig at deres egne barn, og generasjonene etter dem, gir slipp på noen aspekter av besteforeldrenes kultur. Sluttmålet er at alle i samfunnet deler samme kultur.
Imidlertid har denne teorien møtt kritikk. Noen kaller det "anglo-konformistisk". Det fungerer også best når den dominerende kulturen er tydelig og lett definert.
Rasemessig/etnisk ulempe: Faktorer som betyr noe
En annen teori ser på assimilering gjennom linsen av rase, etnisitet og religion. Det antyder at assimilering ikke er en prosess som passer alle. Avhengig av en persons bakgrunn kan de ha en jevnere assimileringsopplevelse, eller de kan møte utfordringer på grunn av rasisme og fremmedfrykt, spesielt for ikke-hvite innvandrere.
Bare å lære språket og ta i bruk de dominerende kulturelle verdiene er kanskje ikke nok når diskriminering er en betydelig barriere. Denne teorien legger vekt på de personlige og samfunnsmessige konsekvensene når noen grupper har fordeler mens andre møter ulemper.
Segmentert assimilering: Ulike veier for ulike grupper
Den segmenterte assimileringsmodellen hevder at ulike innvandrergrupper assimilerer seg i ulike deler av samfunnet. Når en person kommer til et nytt land, påvirkes tilgangen til ulike deler av samfunnet av faktorer som sosioøkonomisk status. Noen individer følger en tradisjonell assimileringsmodell, og blir gradvis en del av mainstream.
På den annen side kan andre assimilere seg i økonomisk vanskeligstilte deler av samfunnet, og begrense deres muligheter. Sosiologer studerer også en tredje vei, der individer beholder mange av sine kulturelle verdier mens de lykkes med å assimilere økonomisk. Forskere som fokuserer på den segmenterte modellen undersøker ofte opplevelsene til andregenerasjons innvandrere.
Les også: Hva er nasjonalisme og patriotisme (nasjonalisme vs patriotisme)
Assimilering i hverdagen
Assimilering er et komplekst konsept slik det avsløres av modeller, og også en naturlig prosess i det virkelige liv. Det oppstår ofte når individer tilpasser seg nye miljøer, og barna deres blir naturlig vant til forskjellige kulturer. Likevel er assimileringshistorien tilsmusset med urovekkende aspekter.
Tvunget assimilering har blitt pålagt urbefolkninger og innvandrere på ulike steder, og dette fremhever den mørkere siden av dette fenomenet. I tillegg er assimilering nært knyttet til forestillinger om rase og oppfatningen av «den andre». To tilfeller eksemplifiserer de negative aspektene ved assimilering:
1. Den mørke arven fra Canadas boligskoler
Da europeere slo seg ned i Canada, trodde de på sin kulturelle overlegenhet. I et forsøk på å "redde" og "sivilisere" urbefolkningen, vedtok de et misforstått prosjekt med ødeleggende konsekvenser. Med inspirasjon fra USA, ble boligskolesystemet etablert på 1880-tallet og gjort obligatorisk for urbefolkningsbarn i 1920, slik at de ikke hadde noe alternativ.
Begrunnelsen var at bare gjennom tvungen assimilering kunne urbefolkningen og Canada blomstre. Skolene fremtvang assimilering ved å påtvinge europeisk kjole, klippe barns hår og kun tillate engelsk, og kuttet bånd til familie og kultur.
Barn utholdt fysisk, følelsesmessig og åndelig overgrep, sammen med utilstrekkelig ernæring og helsehjelp. Mellom 1883 og 1997 ble over 150,000 1996 barn tvangsført fra hjemmene sine. Den siste boligskolen stengte dørene først i XNUMX, og etterlot overlevende som fortsatt sliter med traumet.
I 2015 avslørte Sannhets- og forsoningskommisjonens sluttrapport den sjokkerende konklusjonen at skolesystemet i boliger hadde forsøkt "kulturelt folkemord", med bevis som tyder på en enda alvorligere realitet med bokstavelig folkemord, ettersom massegraver ble oppdaget på forskjellige skoler. I 2021, Tk'emlúps te Secwépemc First Nation rapporterte om omtrent 200 potensielle gravplasser ved den tidligere Kamloops Indian Residential School, avdekket gjennom jordgjennomtrengende radar.
Canadas assimileringskampanje, omtalt som fordelaktig, resulterte i stedet i ødeleggelsen av urfolkskulturen, påførte traumer og det tragiske tapet av barns liv. For tiden står Canada overfor en uttelling for sine alvorlige brudd på menneskerettighetene.
2. Paradokset til asiatiske amerikanere i USA
Historien til asiater i Amerika utfolder en kompleks historie om assimilering, og avslører et paradoks i USA. Mens de ofte blir hyllet som en "modellminoritet", står asiatiske amerikanere samtidig overfor å bli stemplet som "uassimilerbare."
Dette paradokset går tilbake til 19-tallet da kinesiske immigranter, som ankom på 1850-tallet, ble utsatt for anti-asiatisk diskriminering. Oppfattet som billig arbeidskraft, tok de opp roller som gartnere, vaskearbeidere og jernbanearbeidere under byggingen av Transcontinental Railroad. Spenningen eskalerte, og kulminerte i den kinesiske eksklusjonsloven fra 1882, som først ble opphevet av Magnuson Act i 1943, og tillot begrenset kinesisk immigrasjon.
I et foredrag fra 2012 med tittelen "Asians in America: The Paradox of 'The Model Minority' og 'Den evigvarende utlendingen'», fremhevet Dr. Min Zhou de negative oppfatningene til asiatiske immigranter før andre verdenskrig, og fremstilte dem som «lurte» utlendinger med ukjente skikker. Diskrimineringen ble intensivert under andre verdenskrig, spesielt mot japanske amerikanere, noe som førte til interneringsleirer. Dr. Zhou identifiserer denne perioden som opprinnelsen til "modellminoritets"-myten, da kinesiske amerikanere forsøkte å bekrefte sin lojalitet til USA og distansere seg fra japanske amerikanere.
Under borgerrettighetsbevegelsen stivnet modellen minoritetsmyten, og fremstilte asiatiske amerikanere som eksempler på vellykket assimilering. Denne oppfatningen splitter imidlertid ikke bare minoritetsgrupper, men forenkler også de forskjellige opplevelsene til alle asiatiske og stillehavsøyboere, og maskerer historiske fordommer.
Nylige hendelser, som økningen i anti-asiatisk rasisme under COVID-19-pandemien, har avslørt den skjøre grensen mellom å være en "modellminoritet" og å bli oppfattet som en evig "utlending." Til tross for fremskritt i assimilering, fortsetter asiatiske amerikanere å konfrontere diskriminering og vold, og reiser spørsmål om effektiviteten av assimilering som et samfunnskonsept.
Les også: Hva er kulturelt mangfold og hvorfor er det viktig?
Bikultur vs. Kulturell assimilering
Når en dominerende kultur insisterer på at alle skal tilpasse seg dens måter, blir assimilering avgjørende for suksess. Dette er tydelig i historiske tilfeller som Canadas boligskoler og erfaringene til asiatiske amerikanere. Fullstendig assimilering er imidlertid ikke det eneste alternativet, og det er heller ikke alltid det beste.
Å nekte å assimilere seg helt kan føre til isolasjon og tapte muligheter. Så, er det en mellomting?
Psychology Today definerer bikultur som å blande ens kulturelle bakgrunn med personlige erfaringer. I stedet for å føle seg splittet mellom to kulturer, handler det om å forene dem. Forskning av Seth Schwartz, professor i folkehelsevitenskap, viser at bikulturalisme kan føre til høyere selvtillit, mindre angst og bedre familieforhold. Interessant nok møter fullt assimilerte individer ofte dårligere utfall, et fenomen kjent som «innvandrerparadokset».
I stedet for å assimilere seg fullstendig, kan folk integrere aspekter av ulike kulturer for å skape en unik og tilfredsstillende identitet. Denne tilnærmingen lar individer opprettholde koblinger til arven sin mens de omfavner nye opplevelser.
konklusjonen
Når folk vurderer å flytte til en ny kultur, vil mange sannsynligvis velge bikultur hvis de følte seg akseptert. Noen steder kan imidlertid fraråde innvandrere å opprettholde sin kulturelle identitet, eller de har spesifikke regler om hva som er akseptabelt. Et land vil kanskje ønske den nye maten som innvandrere bringer velkommen, men setter grenser for deres religiøse praksis. Jo flere restriksjoner det er, jo mindre velkommen føler individer seg, noe som gjør dem mindre tilbøyelige til å bevare sin kulturelle identitet. Til tross for utfordringene kan noen finne det lettere å forlate fortiden sin og assimilere seg fullt ut.
For at bikulturalisme skal trives, må land aktivt støtte den. Dette krever at man tar opp spørsmål som rasisme og fremmedfrykt, og sikrer at ulike kulturer blir feiret i stedet for marginalisert.
Støttesystemer bør etableres for å hindre at kulturelle forskjeller blir hindringer for suksess. Denne tilnærmingen bidrar ikke bare til enkeltpersoners lykke og velvære, men fremmer også mangfoldige og berikende kulturer i en bredere skala. Til syvende og sist skaper det å omfavne tokultur med vilje et samfunn der mennesker med ulik bakgrunn kan sameksistere harmonisk, og fremmer et sunnere og mer levende samfunn.