Assimilaatioon kuuluu uusien elementtien integrointi järjestelmään. Siitä keskustellaan usein "kulttuurisen assimilaation" yhteydessä, jossa maahanmuuttajaryhmiä rohkaistaan omaksumaan vastaanottavan maansa kulttuuri, arvot ja sosiaaliset normit. Tämä tarkoittaa oman kulttuurin osien luopumista tai piilottamista, kuten tiettyjä ruokia, vaatteita, kieliä ja uskonnollisia perinteitä, jotka saattavat olla isäntävaltiolle tuntemattomia.
Assimilaation kannattajat väittävät, että se edistää yhtenäisempää kulttuuri-identiteettiä, minimoi kulttuuriset konfliktit ja tarjoaa maahanmuuttajille enemmän sosiaalisia ja taloudellisia mahdollisuuksia. Tässä artikkelissa tarkastellaan assimilaation teoreettisia malleja ja tarkastellaan, miltä assimilaatio näyttää käytännössä. Keskeinen kysymys on, ovatko assimilaation kannattajat oikeassa väittäessään sen etuja vai johtaako assimilaatio syrjintään ja kulttuurisen monimuotoisuuden eroosioon.
Kulttuurisen assimilaatioteorian ymmärtäminen
Käsite kulttuurisesta assimilaatiosta on ollut olemassa niin kauan kuin ihmiset ovat muuttaneet paikasta toiseen. Jo 20-luvun alussa sosiologit Yhdysvalloissa alkoivat luoda teorioita assimilaatiosta. Tri Nicki Lisa Cole selitti nämä teoriat a 2018 artikkeli ThoughtCo:sta.
Assimilaatiosta on olemassa kolme pääteoreettista mallia, ja jokainen tarjoaa erilaisen näkökulman kulttuurien sekoittumiseen ja sopeutumiseen.
Sulatusuunimalli: klassinen ja uusi
Ensimmäinen malli näkee Yhdysvallat sulatusuunina, jossa assimilaatio on askel askeleelta prosessi. Tämän ajatuksen mukaan jokaisesta sukupolvesta tulee enemmän samankaltaista kuin hallitseva kulttuuri. Vaikka maahanmuuttajien lapset saattavat pitää kiinni joistakin vanhempiensa perinteistä, heidän omat lapsensa ja heitä seuraavat sukupolvet luopuvat todennäköisemmin joistakin isovanhempiensa kulttuurin piirteistä. Tavoitteena on, että kaikki yhteiskunnassa jakavat saman kulttuurin.
Tämä teoria on kuitenkin saanut kritiikkiä. Jotkut kutsuvat sitä "anglo-konformistiksi". Se toimii myös parhaiten, kun hallitseva kulttuuri on selkeä ja helposti määritelty.
Rotu/etninen epäkohta: tärkeitä tekijöitä
Toinen teoria tarkastelee assimilaatiota rodun, etnisen alkuperän ja uskonnon linssin kautta. Se viittaa siihen, että assimilaatio ei ole yksikokoinen prosessi. Henkilön taustasta riippuen heillä saattaa olla sujuvampi assimilaatiokokemus tai he saattavat kohdata rasismista ja muukalaisvihasta johtuvia haasteita erityisesti ei-valkoisten maahanmuuttajien kohdalla.
Pelkkä kielen oppiminen ja hallitsevien kulttuuriarvojen omaksuminen ei välttämättä riitä, kun syrjintä on merkittävä este. Tämä teoria korostaa henkilökohtaisia ja yhteiskunnallisia seurauksia, kun joillakin ryhmillä on etuja, kun taas toisilla on haittoja.
Segmentoitu assimilaatio: eri polut eri ryhmille
Segmentoitu assimilaatiomalli väittää, että erilaiset maahanmuuttajaryhmät sulautuvat yhteiskunnan eri osiin. Kun henkilö saapuu uuteen maahan, hänen pääsyään yhteiskunnan eri osiin vaikuttavat tekijät, kuten sosioekonominen asema. Jotkut ihmiset noudattavat perinteistä assimilaatiomallia, ja heistä tulee vähitellen osa valtavirtaa.
Toisaalta toiset voivat sulautua taloudellisesti heikommassa asemassa oleviin yhteiskunnan osiin ja rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan. Sosiologit tutkivat myös kolmatta polkua, jossa yksilöt säilyttävät monet kulttuurisista arvoistaan samalla kun he omaksuvat onnistuneesti taloudellisesti. Segmentoituun malliin keskittyvät tutkijat tutkivat usein toisen sukupolven maahanmuuttajien kokemuksia.
Lue myös: Mikä on nationalismi ja isänmaallisuus (Nationalism vs Patriotism)
Assimilaatio jokapäiväisessä elämässä
Assimilaatio on monimutkainen käsite, kuten mallit paljastavat, ja myös luonnollinen prosessi tosielämässä. Se tapahtuu usein, kun yksilöt sopeutuvat uusiin ympäristöihin ja heidän lapsensa tottuvat luonnollisesti erilaisiin kulttuureihin. Siitä huolimatta assimilaation historiassa on huolestuttavia näkökohtia.
Alkuperäiskansoihin ja maahanmuuttajiin on kohdistettu pakotettua assimilaatiota eri paikoissa, mikä korostaa ilmiön pimeämpää puolta. Lisäksi assimilaatio liittyy läheisesti rodun käsitteisiin ja "toisen" käsitykseen. Kaksi tapausta kuvaa assimilaation kielteisiä puolia:
1. Kanadan asuinkoulujen synkkä perintö
Kun eurooppalaiset asettuivat Kanadaan, he uskoivat kulttuuriseen ylivoimaisuuteensa. Yrittääkseen "pelastaa" ja "sivistää" alkuperäiskansat, he hyväksyivät harhaanjohtavan hankkeen, jolla oli tuhoisat seuraukset. Yhdysvalloista inspiroituneena asuinkoulujärjestelmä perustettiin 1880-luvulla ja tehtiin pakolliseksi alkuperäiskansojen lapsille vuonna 1920, jolloin heille ei jäänyt vaihtoehtoja.
Perusteluna oli, että alkuperäiskansat ja Kanada voisivat menestyä vain pakotetun sulautumisen kautta. Koulut pakottivat assimilaatiota pakottamalla eurooppalaista pukeutumista, leikkaamalla lasten hiuksia ja sallimalla vain englannin, katkaisen siteet perheeseen ja kulttuuriin.
Lapset kärsivät fyysistä, henkistä ja henkistä väkivaltaa sekä riittämätöntä ravintoa ja terveydenhuoltoa. Vuosina 1883–1997 yli 150,000 1996 lasta vietiin väkisin kodeistaan. Viimeinen asuinkoulu sulki ovensa vasta vuonna XNUMX, jolloin eloonjääneet kamppailevat edelleen trauman kanssa.
Vuonna 2015 totuus- ja sovintokomission loppuraportti paljasti järkyttävän johtopäätöksen, että asuinkoulujärjestelmä oli yrittänyt "kulttuurista kansanmurhaa", ja todisteet viittaavat vielä vakavampaan todellisuuteen kirjaimellisesta kansanmurhasta, kun joukkohautoja löydettiin eri kouluista. Vuonna 2021, Tk'emlúps te Secwépemc First Nation ilmoitti noin 200 mahdollisesta hautauspaikasta entisessä Kamloops Indian Residential Schoolissa, jotka paljastettiin maan tunkeutuvan tutkan kautta.
Kanadan assimilaatiokampanja, jota mainostettiin hyödylliseksi, johti sen sijaan alkuperäiskansojen kulttuurin tuhoamiseen, aiheutettuihin traumoihin ja traagiseen lasten kuolemaan. Tällä hetkellä Kanada joutuu tilille vakavista ihmisoikeusloukkauksistaan.
2. Aasialaisamerikkalaisten paradoksi Yhdysvalloissa
Aasialaisten historia Amerikassa paljastaa monimutkaisen tarinan assimilaatiosta, paljastaa paradoksin Yhdysvalloissa. Vaikka aasialaisia amerikkalaisia pidetään usein "mallivähemmistönä", he joutuvat samanaikaisesti leimautumaan "assimiloitumattomiksi".
Tämä paradoksi juontaa juurensa 19-luvulle, jolloin 1850-luvulla saapuneet kiinalaiset maahanmuuttajat joutuivat Aasian vastaisen syrjinnän kohteeksi. Halpatyövoimana pidettynä he ryhtyivät puutarhuriksi, pesulatyöntekijöiksi ja rautatietyöläisiksi Transcontinental Railroadin rakentamisen aikana. Jännitteet kärjistyivät, mikä huipentui Kiinan poissulkemislakiin 1882, joka kumottiin vasta Magnuson-lailla vuonna 1943, mikä salli Kiinan rajallisen maahanmuuton.
Vuoden 2012 luennossa "Aasialaiset Amerikassa: Mallivähemmistön paradoksi"' ja "Ikuinen ulkomaalainen", tohtori Min Zhou korosti kielteisiä käsityksiä aasialaisista maahanmuuttajista ennen toista maailmansotaa ja kuvasi heitä "huippuvilja" ulkomaalaisina, joilla on tuntemattomat tavat. Syrjintä lisääntyi toisen maailmansodan aikana, erityisesti japanilaisia amerikkalaisia kohtaan, mikä johti internointileireihin. Tohtori Zhou tunnistaa tämän ajanjakson "mallivähemmistön" myytin syntyvaiheeksi, koska amerikkalaiset kiinalaiset yrittivät vahvistaa uskollisuuttaan Yhdysvaltoja kohtaan ja etääntyä japanilaisista amerikkalaisista.
Kansalaisoikeusliikkeen aikana mallivähemmistöjen myytti jähmettyi ja kuvasi aasialaisia amerikkalaisia esimerkkeinä onnistuneesta assimilaatiosta. Tämä käsitys ei kuitenkaan ainoastaan jaa vähemmistöryhmiä, vaan myös yksinkertaistaa liikaa kaikkien Aasian ja Tyynenmeren saarten asukkaiden erilaisia kokemuksia ja peittää historialliset ennakkoluulot.
Viimeaikaiset tapahtumat, kuten aasialaisvastaisen rasismin nousu COVID-19-pandemian aikana, ovat paljastaneet hauraan rajan "mallivähemmistön" ja ikuisena "ulkomaalaisena" kokemisen välillä. Assimilaation edistymisestä huolimatta aasialaiset amerikkalaiset kohtaavat edelleen syrjintää ja väkivaltaa, mikä herättää kysymyksiä assimilaation tehokkuudesta yhteiskunnallisena käsitteenä.
Lue myös: Mitä on kulttuurinen monimuotoisuus ja miksi se on tärkeää?
Kaksikulttuurisuus vs. Kulttuurinen assimilaatio
Kun hallitseva kulttuuri vaatii, että kaikki mukautuvat sen tapoihin, assimilaatiosta tulee olennainen menestys. Tämä on ilmeistä historiallisissa tapauksissa, kuten Kanadan asuinkouluissa ja aasialaisamerikkalaisten kokemuksissa. Täydellinen assimilaatio ei kuitenkaan ole ainoa vaihtoehto, eikä se ole aina paras vaihtoehto.
Kieltäytyminen sulautumasta kokonaan voi johtaa eristäytymiseen ja mahdollisuuksien menettämiseen. Eli onko olemassa keskitietä?
Psychology Today määrittelee kaksikulttuurisuuden kulttuuritaustan sekoittamiseksi henkilökohtaisiin kokemuksiin. Sen sijaan, että tuntisit itsesi kahden kulttuurin välillä, kyse on niiden sovittamisesta. Kansanterveystieteen professorin Seth Schwartzin tutkimus osoittaa, että kaksikulttuurisuus voi johtaa korkeampaan itsetuntoon, vähemmän ahdistukseen ja parempiin perhesuhteisiin. Mielenkiintoista on, että täysin assimiloituneet yksilöt kohtaavat usein huonompia tuloksia, ilmiö, joka tunnetaan "maahanmuuttajaparadoksina".
Täysin assimiloitumisen sijaan ihmiset voivat integroida eri kulttuurien piirteitä luodakseen ainutlaatuisen ja tyydyttävän identiteetin. Tämä lähestymistapa antaa yksilöille mahdollisuuden säilyttää yhteydet perintöönsä samalla kun he omaksuvat uusia kokemuksia.
Yhteenveto
Kun ihmiset harkitsevat siirtymistä uuteen kulttuuriin, monet valitsisivat todennäköisesti kaksikulttuurisuuden, jos he tuntevat olevansa hyväksyttyjä. Jotkin paikat voivat kuitenkin estää maahanmuuttajia säilyttämästä kulttuuri-identiteettiään tai heillä on erityisiä sääntöjä siitä, mikä on hyväksyttävää. Maa saattaa toivottaa maahanmuuttajien tuomia uusia ruokia tervetulleeksi, mutta asettaa rajoituksia heidän uskonnollisille käytännöilleen. Mitä enemmän rajoituksia on, sitä vähemmän tervetulleita yksilöt tuntevat, mikä tekee heistä vähemmän halukkaita säilyttämään kulttuuri-identiteettiään. Haasteista huolimatta joidenkin voi olla helpompi hylätä menneisyytensä ja sulautua siihen täysin.
Jotta kaksikulttuurisuus kukoistaa, maiden on tuettava sitä aktiivisesti. Tämä edellyttää rasismin ja muukalaisvihan kaltaisten asioiden käsittelemistä ja sen varmistamista, että eri kulttuureja juhlitaan syrjäytymisen sijaan.
Tukijärjestelmiä tulisi perustaa, jotta kulttuurierot eivät muodostu menestyksen esteiksi. Tämä lähestymistapa ei ainoastaan edistä yksilöiden onnellisuutta ja hyvinvointia, vaan myös edistää monipuolisia ja rikastuttavia kulttuureja laajemmassa mittakaavassa. Viime kädessä kaksikulttuurisuuden omaksuminen luo tarkoituksella yhteiskunnan, jossa eri taustoista tulevat ihmiset voivat elää harmonisesti rinnakkain ja edistää terveellisempää ja elinvoimaisempaa yhteisöä.
Jätä vastaus